近日，有媒體報道稱，廣州、深圳多處天橋下出現成片的水泥錐，原因是為防止流浪漢留宿橋底影響市容。數以千計的水泥錐狀物，就像一顆顆堅硬的釘子，給公眾以刺目、錐心的痛感。

      在“住有所居”的生活形態下，誰都應該有立錐之地。對不得已浪跡城市角落，以求遮風避雨的流浪者而言，求一地安身而不可得，本已是個人和社會的悲劇，再遭遇水泥錐，難免會引起公眾對他們的同情和對城市管理者這種粗暴、冷漠做法的憤怒。

      “立錐是為了安全”的說法難以為大眾所接受。誠然，流浪者一定程度上會對城市環境、安全造成不好的影響，但潔凈的橋底，不只是安居者的風景，也是漂泊者的生活。為風景而犧牲生活，在邏輯上已是錯位。而且，恰恰是這樣的水泥錐可能帶來新的安全隱患，正如有網友擔心的，“哪天走路不小心摔一跤，磕到上面了怎么辦？”再說，錐子立起來，只是把流浪者趕到更不安全的路邊棲身，并不能實現“安全”這一客觀效果。

      把流浪者逼走，不是一座具有開放與包容精神的城市應為之義。正如網友的質疑：想著怎么驅趕流浪者，還不如多想點辦法來救助他們。退一步說，在完善人性的救助體系建構之前，給流浪者容得下身的喘息空間，當為底線。

      “立錐”一事，折射的是一些城市管理者在公權力面前沒有保持必要的謙卑，他們沒有將流浪者作為平等的公民對待，沒有想著盡可能用人性化的措施解決“人”的問題，而總將自己視為高高在上的管理者，不懂得什么是“服務”。這部分人認為城市是屬于自己的,為了自己的面子可以任意作為,而包括流浪人員在內的所有城市人群都只是被管制的對象。無疑，這與“人人生而平等”的法律精神和“公權力是為人民服務”的執政理念相悖�！傲㈠F”能引發廣泛熱議，不僅僅因為大眾同情流浪者，更因為大眾希望公權力的運行少一些“高高在上”和“自以為是”。

      寬容流浪者，是一座城市，也是我們社會應有的品質。只要他們不違法不犯罪，政府要么就給予他們福利，要么就給予自由。乞討也是一種權利和自由，不能讓他們在風餐之時遭到驅趕，露宿之時連橋底都不能住。事實上，國外一些城市就采取給流浪者頒發“牌照”的方式，來表達對這種生活方式的尊重。一些國家甚至規定，在流浪漢居住的橋洞或橋底，汽車禁止鳴喇叭，以免影響流浪人群的休息。所有這些細節，體現了一種令人感動的生命平等原則。

      貧者無立錐之地，城市便再無溫情可言。可以想見，天橋和高架橋下，面對那森森陰郁的“尖刺”，那些流浪者殘破的夢，注定無處安歇。借用知名時評作者五岳散人的話：政府有立錐之心，貧民無立錐之地，社會有錐心之痛！

      蔣安春