近日，市有關(guān)部門(mén)根據(jù)群眾舉報(bào)，對(duì)市區(qū)一出租車(chē)公司的出租車(chē)進(jìn)行檢查時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)多部出租車(chē)存在 “問(wèn)題計(jì)價(jià)器”。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的計(jì)價(jià)器未檢定就投入使用的突出情況，監(jiān)管部門(mén)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，下一步將聯(lián)合交通、公安、物價(jià)等部門(mén)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)整治，維護(hù)廣大消費(fèi)者的權(quán)益。同時(shí)提醒市民，在打車(chē)時(shí)要注意計(jì)價(jià)器外殼是否粘貼有質(zhì)監(jiān)部門(mén)的檢定合格封印和計(jì)價(jià)器使用證，如果沒(méi)有，可以拒付款，并向質(zhì)監(jiān)部門(mén)“12365”舉報(bào)。（詳見(jiàn)本報(bào)4 月11 日?qǐng)?bào)道，http://www.hynews.org/news/2012/0411/article_24292.html）從最開(kāi)始的不打表、拒載、亂漲價(jià)到如今的“問(wèn)題計(jì)價(jià)器”，這不禁讓筆者感嘆：出租車(chē)的問(wèn)題似乎就未曾在市民聲討的熱點(diǎn)中嘗試過(guò)“缺席”，甚至還有愈演愈烈的趨勢(shì)。

      出租車(chē)行業(yè)的管理涉及交通、物價(jià)、交警等部門(mén)，多頭管理而且受社會(huì)廣泛關(guān)注，既是燙手的“山芋”，又是踢來(lái)踢去的“皮球”。使用“問(wèn)題計(jì)價(jià)器”，其結(jié)果無(wú)非是的哥受益，市民無(wú)辜被“宰”。雖然，有個(gè)別“愛(ài)較真” 的市民早前已“過(guò)問(wèn)”此事，但并未引起相關(guān)部門(mén)的重視，直到媒體廣泛報(bào)道后，一些部門(mén)方才站出來(lái)管一管。

      細(xì)想，對(duì)出租車(chē)行業(yè)的管理，有關(guān)部門(mén)早就專(zhuān)門(mén)制訂了相關(guān)管理?xiàng)l例，每部出租車(chē)上也都有舉報(bào)投訴電話(huà)，節(jié)假日有關(guān)部門(mén)也組織力量上路檢查打表計(jì)價(jià)、拒載等情況。表面看起來(lái)，這些措施和做法是“夠規(guī)范”、 “夠力度”的，而每次檢查的結(jié)果基本上也是良好的、和諧的。對(duì)于這種結(jié)果，市民卻始終高興不起來(lái)，因?yàn)樗麄冃睦锴宄�，這僅僅是出租車(chē)行業(yè)的一時(shí)“平靜”罷了。

      本文開(kāi)頭提到“如發(fā)現(xiàn)使用問(wèn)題計(jì)價(jià)的出租車(chē)，乘客可拒付款”。坦白說(shuō)，當(dāng)筆者最初看到這個(gè)消息時(shí)，確實(shí)樂(lè)了好一陣子，因?yàn)橛X(jué)得乘客的合法權(quán)益終于可以得到保障了。但認(rèn)真想想，筆者又不得不產(chǎn)生質(zhì)疑：有多少市民懂得如何辨別“問(wèn)題計(jì)價(jià)器”，又有多少發(fā)現(xiàn)了“問(wèn)題計(jì)價(jià)器” 的乘客有勇氣乘車(chē)不給錢(qián)？

      筆者以為，查看“問(wèn)題計(jì)價(jià)器”的工作絕非是市民可以勝任的，更不是市民為了不被宰而時(shí)刻要注意的事情。解決這個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，關(guān)鍵還是在于管理部門(mén)的真抓實(shí)管和合作聯(lián)動(dòng)，若放任踢“皮球”和“做樣子”等現(xiàn)象繼續(xù)存在，這種現(xiàn)象仍會(huì)繼續(xù)上演，甚至愈演愈烈。

      從出租車(chē)行業(yè)的角度看，若我們的的哥大佬們都能共同遵守相關(guān)法規(guī)，靠?jī)?yōu)質(zhì)的服務(wù)拓展自己的生意，又何嘗需要通過(guò)計(jì)價(jià)器做手腳這種小伎倆來(lái)獲取利潤(rùn)呢？ （吳志堅(jiān)）