本報訊 記者 謝夢君 通訊員 肖玲玲 鄧某作為普通員工代持公司股權，沒想到卻背負2600萬元債務并被列入“老賴”名單。經市檢察院提出抗訴，市中級人民法院采納抗訴意見依法作出再審判決，判決鄧某對案涉借款不負擔連帶清償責任。“太感謝了！感謝你們幫我從‘老賴’名單中解放出來。”日前，鄧某趕到市檢察院、和平縣檢察院贈送錦旗以表達感激之情。

為何鄧某會背上2600萬元巨額債務成為“老賴”？事情還得從2018年說起。鄧某原系河源某集團公司員工，在公司的安排下，代持集團子公司和平某商貿公司的股權，任法定代表人，并與河源某集團公司簽訂了代持協議。2018年3月20日，和平某商貿公司向和平某銀行借款2600萬元，期限為12個月。該筆借款到期后，該公司因資金周轉困難，于2019年3月18日與和平某銀行簽訂了借款展期協議，將借款展期至2020年3月10日，并授意鄧某與銀行簽訂了保證合同。

借款到期后，該公司無力償還，于2020年7月被和平某銀行起訴，鄧某被判決承擔該筆借款的連帶清償責任。在案件審理過程中，河源某集團實際控制人向鄧某保證公司能處理好，不用鄧某應訴。

由于相信公司會處理好事情，鄧某也沒太多關注案件進展情況。直至該案判決執行期間，鄧某才知道自己要承擔法律責任，并被列入失信執行人名單。鄧某不服，多次申請再審，均被駁回。2023年5月23日，鄧某向和平縣檢察院申請監督。

和平縣檢察院依法受理該案后，第二檢察部承辦檢察官對其申請監督的內容、案件事實及相關證據進行條分縷析。2023年8月23日，和平縣檢察院提請市檢察院抗訴。市檢察院經審查后予以支持。

經查，鄧某為河源某集團公司普通員工，代持協議約定鄧某不參與公司的經營和管理，不享受利益，因銀行貸款業務產生的法律責任及債務償還等責任由公司實際控制人承擔。河源某集團公司控制人蔡某某證實，鄧某簽借款保證合同時，公司未告知風險責任，鄧某出于對公司的信任而簽了保證合同。此外，2021年7月26日，公司控制人蔡某某也出具過《保證承諾書》，承諾對此筆借款承擔連帶擔保責任。和平某銀行作為專業的金融機構，對擔保人的償還能力也未盡到審查義務。

因此，市檢察院認為，鄧某對案涉借款不應承擔連帶清償責任，并于2023年10月18日向市中院提出抗訴。2024年4月29日，市中院采納了抗訴意見依法作出再審判決，判決鄧某對案涉借款不負擔連帶清償責任，鄧某的合法權益得到了法律保障。

鄧某收到再審判決書后，立即致電給檢察官，連聲表示感謝，并于近日到市檢察院、和平縣檢察院分別送上錦旗當面致謝。