近日，《北京大學章程》（公開征求意見稿）在“北京大學綜合信息服務” 網站面向校內公示征求意見。根據意見稿，今后北大學生將有機會享受調查處理學校人員是否違規、討論決定學位授予標準、審查老師是否可以評上教授、老師著作是否涉嫌抄襲等權利，同時北大校務委員會、監察委員會也將有學生代表參與。“學生委員”是否有利高校去行政化，引發網友熱議。

正方：

     可減少行政力量的干預

     就筆者認為，北大的嘗試是向著 “去行政化”邁出了正確的一步。以前說到高校的“去行政化”，一個共識是要實現“教授治校”，但在高校“去行政化”的過程中，學生參與也不可少。首先這是對“教授治校”的有益補充。“教授治校”、“學生治校”減少了行政力量對學校事務管理的干預。再者，學生參與，在某種程度上可以讓學校的相關管理活動更公正。另外，學生參與既能體現學生作為學校“主人翁”的地位，同時又能在學校管理層和學生之間架起一座更為直接與密切的橋梁，在學校和學生之間起到一個很好的溝通作用。這些有機會參與的大學生，一方面有利于學校各項政策、決定在學生當中的傳播，另一方面也有利于學生們的建議、意見傳達給學校，可謂一舉兩得。

     苑廣闊

     ——摘自四川在線

反方：

     一紙章程落實不了學生治學

     對于一所積弊重重的大學來說，這項制度的預期效應能否得到最終釋放，其關鍵取決于它被執行的程度和其最終執行的人。首先，這些學生委員是如何產生的？盡管規定由學生選舉產生，但要選出能夠真正代表全體學生的委員代表，至少需要一個強有力的第三方監督機構。而在另一方面，學生委員的話語權是否會被侵犯和收買？此外，學生委員能否對學校的學術建設、職稱評定起到推動作用，還取決于相關機構對待學生監督的態度。這要求北大在對待學生委員的監督時，要有一顆“有則改之、無則加勉”的寬容之心，無論他們的建議是否具有執行效力，都應該被傾聽和被重視，而不應通過彼此的較量和妥協，將監督的意義帶向進步的反面。只有這樣，北大的救贖或許才有現實的意義。

     張劍

     ——摘自光明網

     欄目主持：劉曦