本報(bào)4 月15 日?qǐng)?bào)道：去年7 月起至今年3 月底，干了9 個(gè)月的活兒，只是領(lǐng)到頭兩三個(gè)月的報(bào)酬，為了拿回自己的勞動(dòng)報(bào)酬，被欠薪的幾位老人不得不與公司老板展開了一場(chǎng)追薪 “拉鋸戰(zhàn)”。而對(duì)于欠薪一事，公司老板接受記者電話采訪時(shí)稱暫時(shí)沒(méi)錢支付工資。源城區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人則解釋說(shuō)，古簕明等人已超過(guò)退休年齡，不符合《勞動(dòng)法》規(guī)定的勞動(dòng)者主體資格，建議到法院起訴。

     點(diǎn)評(píng)：時(shí)下，不少已過(guò)退休年齡但仍在工作崗位上的老年人并不了解，超過(guò)法定退休年齡的老年人不受勞動(dòng)合同法保護(hù)，他們遇到勞動(dòng)糾紛時(shí)，十分容易吃“啞巴虧”，遭遇欠薪、年齡歧視、隨意解雇等問(wèn)題，即使是勞動(dòng)部門也難以為他們維權(quán)。本則消息中的案例，恰恰印證了這一現(xiàn)狀，另一方面也反映出了部分用人單位、企業(yè)嚴(yán)重缺乏道德與法律意識(shí)。本文中的物業(yè)公司老板胡某以“業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)”為由持續(xù)拖欠幾名老年人的工資，雖然后來(lái)給老人打了欠條，但始終沒(méi)有按欠條條款辦事，從法律的角度上來(lái)看，這是典型的“老賴”行為。筆者認(rèn)為，對(duì)于這種“老賴”，勞動(dòng)、工商、法院等部門應(yīng)聯(lián)合予以重拳打擊，加大違法成本，讓“老賴”“見(jiàn)光死”。與此同時(shí)，在老年人再就業(yè)保障上，政府及有關(guān)部門應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，出臺(tái)相關(guān)意見(jiàn)文件，一方面加強(qiáng)對(duì)用人單位的管理，另一方面加強(qiáng)對(duì)老年人再就業(yè)的指導(dǎo)。

     本報(bào)4 月15 日?qǐng)?bào)道：安裝在公園和廣場(chǎng)的戶外健身器材，是城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的一部分，需要廣大市民一起來(lái)維護(hù)。但是，近日記者在市區(qū)茶山公園、文化廣場(chǎng)等地方發(fā)現(xiàn)，由于人為破壞和缺少維護(hù)，不少戶外健身器材損毀嚴(yán)重。

     點(diǎn)評(píng)：“天下難事，必作于易；天下大事，必作于細(xì)。”實(shí)踐證明，細(xì)微之處體現(xiàn)城市文明水平的高低，而我們同為這座城市的建設(shè)者、享用者，為何不能從細(xì)節(jié)著手，扶起文明的花朵呢？

     欄目主持：吳志堅(jiān)