日前，國務院法制辦就《中華人民共和國食品安全法（修訂草案送審稿）》公開征求意見。《送審稿》規定了網絡食品交易第三方平臺提供者應當取得食品生產經營許可，并承擔食品安全管理責任；未履行法定義務，侵害消費者合法權益的，應當承擔連帶責任，并先行賠付。網購食品出現問題，網站先賠的要求是否合理，引發網友熱論。

     正方：是網購食品的“權益險”

     如果食品銷售者所在的網絡交易平臺能夠就問題食品承擔連帶責任，能夠向消費者先行賠付，就相當于給消費者網購食品加了一道“權益險”。比之分散、經營不穩定、責任意識參差不齊且身份模糊的網絡食品銷售商，網站經營更穩定、實力更強、身份信息更明朗、承擔責任的能力也更強，消費者找網站維權也更容易，網站承擔先行賠付責任給消費者維權提供了更好的保障。此外，還能夠倒逼網站依法履行食品安全管理責任，把好準入關、日常監管關，積極清退不符合標準的食品經營者或者有經營瑕疵的食品經營者，積極向出售問題食品的經營者追償。這樣，就能夠有效凈化網絡食品市場，提升食品安全水平，降低食品安全風險，就能夠從根源上加強對消費者權益的保護。

     李英鋒

     ——摘自《燕趙晚報》

     反方：網購平臺先賠還需界定

     從確保食品安全和促進交易安全上考量，“送審稿”要求網絡食品交易第三方平臺提供者應“承擔食品安全管理責任”是完全應當的。但這一要求仍然空泛，還需進一步細化和限定。而要求第三方平臺 “應當取得食品生產經營許可”，也嫌過于籠統和模糊。像淘寶這樣的第三方平臺，本身并不生產食品，而只是為商家和消費者提供了一個可交易的網絡虛擬集市，它是否有必要取得食品生產許可？食品安全法的修訂，除了應厘清平臺、店家各自的安全管理責任之外，更應細化違法責任的承擔方式，讓既定的規則能夠落到實處。“送審稿”規定的是平臺先賠付，是附條件的連帶責任，即只有在平臺“未履行法定義務，侵害消費者合法權益的”，才應先行賠付。這里的“法定義務”，無疑也有進一步具體化的必要。

     王云帆

     ——摘自《京華時報》

     欄目主持：劉曦