香港影星成龍打算把自己購買的 10 棟安徽古建筑中的4 棟捐獻給新加坡一所高校，這事最近鬧得沸沸揚揚。日前安徽省住建廳出臺規定，“鼓勵個人向政府或村集體捐贈，或由政府作價收購，嚴禁將徽派古建筑遷往省外。”但“嚴禁外遷”就能保住古建筑嗎？各界對此看法不一。

正方：

“亡羊補牢”并不晚

      安徽出臺這一規定，很顯然是這項工作的一個進步、一種積累、一次完善。哪怕只是一次地方政府的“警醒”，輿論上也應該給一點掌聲，而不是“里外更不是人”的加以橫眉。以前，這個工作沒有做好，當批；如今，實時而改，最少是抱著“不能再抱憾過去”的心態來務實的。懂得亡羊補牢，總比渾渾噩噩地過日子要好得多，在古建筑保護工作上，安徽確實進了一步。

      對這個規定的質疑，源于香港影星成龍的古建外捐。一方面是成龍的個人捐贈懸疑，一方面是安徽的 “臨渴掘井”。但是如果能看到進步的中國，能看到進步的地方政府，又何必把“多情”的目光都投向國外？我看不妨給安徽地方工作中的態度轉變來一點掌聲。

      周靖國

      ——摘自“荊楚網”

反方：

      無須以“嚴禁”嚇唬

      安徽省住建廳的這一規定，筆者以為，有點氣急敗壞的萌勁兒。一者，如果建筑本身不屬于文物，而是不折不扣的私產，既影響不了全貌，也改變不了格局，那么，在物權法已成共識的當下，基于所有權之上的處置自由無可剝奪。二者，對于“確需移動的古建筑”，鼓勵個人向政府或村集體捐贈，顯然有點不甚靠譜——如果捐贈真是后果無虞，成龍何苦讓徽派建筑“留洋出國”？地方政府或村集體，有能力、有精力穩妥保管好古建筑嗎？三者， “由政府作價收購”，多少有點很傻很天真的味道，譬如成龍手里的宅子，據說已經過億，本來地方保護就掣肘于財政因素，現在還有精力按市場價“回購”天價古建筑？如果只是“意思意思”而已，投資者或持有人的保有成本和風險成本誰來埋單？至于“嚴禁將徽派古建筑遷往省外”的想象，多少有點地方保護的意味——已經流出的，基本再難追回；有本事留下來的，也無須以“嚴禁”嚇唬。

      鄧海建

      ——摘自“新華網”

      欄目主持：蔣安春