昨天，本該是交易中心、開發(fā)商、售樓方和購房者就錯版產權證拿出初步解決方案的日子，但記者跟隨采訪發(fā)現(xiàn)，由于開發(fā)商拒不承認其“將錯就錯”的售樓過錯，計劃中的善后協(xié)調懇談會，變成了開發(fā)商、交易中心相互指責的吵鬧會。

　　業(yè)主：私下擬定三套善后方案

　　“森海豪庭”在售的127套產權商鋪，是去年10月起開始集中銷售的。當時，開發(fā)商和銷售商在售樓廣告中，突出使用了“70年產權”的概念，并借此吸引了大批購房者簽約。但從今年6月底開始，業(yè)主陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，他們拿到的產權證，并非合同中約定的70年，而是40年。包括之前已經拿到70年產權證的業(yè)主，隨后也被金山區(qū)房地產交易中心告知，因為工作失誤，之前該中心的辦證出現(xiàn)了差錯，需要收回后換發(fā)成40年的產證。由此，引發(fā)了所有“森海豪庭”購房者，和開發(fā)商、銷售商、交易中心之間的糾紛。

　　記者昨天從購房者處獲悉，他們認為，由于開發(fā)商無法兌現(xiàn)合同中約定的“70年產權”，開發(fā)商已經構成了合同違約。目前，購房者們私下已經擬定了三套善后方案：第一套方案是退房，要求開發(fā)商按照金山當地商品住宅的均價，根據合同面積計算退房房款；第二套方案是接受40年產權，但要求開發(fā)商按照合同總金額，向業(yè)主退還七分之三的房款(即減少了30年的產權)；第三套方案是對現(xiàn)有購房者實際損失的補償，其中包括違約金、契稅、裝修、誤工、交通費等。

　　開發(fā)商：話雖甜但態(tài)度硬

　　可開發(fā)商的態(tài)度并不積極。昨天，上海金禹房地產開發(fā)有限公司派出兩名法律顧問出面善后。只不過，兩位法律顧問盡管始終表示“遺憾”、“同情”，但根本沒能拿出任何善后方案，反倒引導購房者向交易中心討說法。結果，兩位法律顧問當場遭到購房者的連聲叱責。

　　更意外的是，開發(fā)商和銷售商還拿出了更多“70年商鋪”的證據。據其提供的復印資料顯示，與“森海豪庭”同一地段的另外一處在售樓盤，也有70年產權的店鋪。交易中心對這些樓盤的店鋪，也出具了70年的產權證。

　　“這說明我們賣70年的商鋪不是沒有依據，人家也照樣在賣，現(xiàn)在都還是合法的。”一位銷售商代表稱，在朱涇鎮(zhèn)地區(qū)，并非只有他們的樓盤在用“70年產權”作為噱頭，對他們來說，既然人家能賣，自己也拿到了權威機關頒發(fā)的70年大產證，那么以此作為廣告、合同內容來銷售，就完全合法。

　　金山區(qū)房地產交易中心主任周光洵表示，銷售商提供的其他“70年產權店鋪”，其性質是住宅商品房的配套商用房，和“森海豪庭”的性質并不相同。

　　交易中心：有錯，但不是第一責任人

　　周光洵承認，交易中心的失責不可推卸，但在整個售樓環(huán)節(jié)中，因為這個失責而錯發(fā)的大產證，對于具備專業(yè)售樓經驗、有常年法律顧問把關的開發(fā)商、銷售商而言，根本就是很容易看出問題的。正常情況下，他們應當及時向交易中心詢問產證上的疑點，這樣也就不會造成目前的局面了。問題在于，開發(fā)商、銷售商明知大產證出錯，卻通過廣告促銷，放大了這一差錯導致的后果。所以，周光洵覺得，按照合同關系，交易中心的錯誤直接影響的是開發(fā)商和銷售商，但購房者的直接損失，按照合同是由開發(fā)商造成的。所以，在善后問題上，開發(fā)商、銷售商應當是面對購房者的第一責任人。交易中心的糾錯、擔責，應當在他們和開發(fā)商之間協(xié)商，不該牽涉到購房者。

　　截至昨天傍晚，由于開發(fā)商代表缺乏誠意，善后協(xié)商進展不順。看來，“森海豪庭”購房者的維權之路，還將遙遙無期。