單位職工相約自助游，郊游途中，一驢友因船翻溺水身亡，該驢友家屬將其他8名驢友起訴至法院，要求賠償死亡金、小孩撫養費等共計40余萬元。近日，咸豐縣法院一審判令7被告共同賠付原告24萬余元。

　　2008年7月11日上午8時51分，被告蘭某在縣疾病控制中心的qq群內留言，內容為：“明天去郊游，費用責任自負，要去的舉手啊！”

　　7月12日早晨6時，蘭便到客運站聯系了一輛目的地為小河電站的公交車，8時10分，參加郊游的人員自發到車站上車，共計28人，其中23位成年人，5位小孩。被告陳某及其女兒自行駕乘摩托車前往。11時30分左右，全部人員到達河邊，因小河電站發電河水較大，均認為去河上游的螺螄灘（小名叫柜子巖）摸螺螄較困難，便決定先去農戶家吃午飯。經詢問當地老百姓得知到達柜子巖的路后，其中10人走路到達螺螄灘上游河壩“摸螺螄”，其余人員去了農戶家吃中飯。因河流部分地段水漸深形成水塘無法通過，被告曹某、死者張某找到被告官某，經協商約定，由官某用其自家平時生產生活所用的三板船（僅能用于運輸家庭生產生活物資的渡河工具）將一行人呢用船渡到柜子巖，渡船費用為50元。當船渡到第三個水塘時，被告官某先將三名女孩用船渡過后即返回渡第二批人員，其中包括死者張某等共三人，另外四人先后下水，決定游泳過河。在游泳中，因河流形成漩渦，四名游水者有人出現險情，高喊“救命”。在水中，四人在互救或自救。此時船也到達游水者附近，在擺渡過程中翻船，張某溺水身亡，其余人員通過自救或互救脫離危險。

　　法院一審審理認為，被告蘭某在網上發帖邀約自助游，從發帖的內容看，參入者只是松散的關系，無具體分工，也未公推蘭某為組織者，且未參加“摸螺螄”活動，對張某的溺水身亡并不知情，其本身并無過錯，故不應承擔賠償責任。被告官某明知其三板船只能用于家庭生產生活運載日常用品，卻同意收取50元租金載三人過河，有重大失誤；死者張某系完全民事行為能力人，對于參與自助游活動可能產生的風險應當預知，且應該知道該船不能載客，卻與他人聯系該船導致溺水身亡，本人也應承擔相應責任；同坐該船的另兩名被告，應預見三人乘坐僅能運載日常生活用品的三板船有危險而仍乘坐該船，另四名被告在游泳過河中出現險情，在自救或互救過程中，對可能對三板船造成危險，故7被告共同賠償原告共計24余萬元。